1. Гражданин Н.А.Балла оспаривает конституционность следующих положений: пункта 3 постановления Губернатора Белгородской области от 3 апреля 2020 года № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» в первоначальной редакции (постановлением Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года № 58 признано утратившим силу), возлагавшего на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Белгородской области, ряд обязанностей, в частности не 2 допускать на рабочее место и (или) территорию организаций работников в возрасте 65 лет и старше; перевести работников, обязанных соблюдать самоизоляцию, с их согласия на дистанционный режим работы или предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск; обеспечить входной контроль за состоянием здоровья работников, отстранение от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, а также соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, проведение дезинфекции в помещениях организации; пункта 5 постановления Губернатора Белгородской области от 8 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (постановлением Губернатора Белгородской области от 5 сентября 2023 года № 129 признано утратившим силу в связи с завершением пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире, стабилизацией заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в регионе), которым для работодателей, осуществляющих деятельность на территории Белгородской области, был установлен аналогичный перечень обязанностей. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 1 (часть 1), 7, 75 (часть 5) и 751, ввиду отсутствия в них – вопреки поручению Правительства Российской Федерации от 23 марта 2020 года «О решениях по итогам совещания по экономическим вопросам» – требования об исполнении работодателем обязанности не допускать необоснованных увольнений работников по причинам, прямо или косвенно связанным с мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баллы Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.