1. Гражданин А.В.Галузин оспаривает конституционность статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона», части 1 статьи 2 «Право граждан на обращение», частей 1, 3 и 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», статьи 10 «Рассмотрение обращения» и части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также статей 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора» и 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений», пункта 2 статьи 21 «Предмет надзора», статьи 22 2 «Полномочия прокурора» (глава 1 «Надзор за исполнением законов») и статьи 27 «Полномочия прокурора» (глава 2 «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина») Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Красноярска от 8 июня 2022 года (с учетом определения от 20 июня 2022 года об исправлении описки) частично удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) ряда административных ответчиков – государственных органов, включая прокуратуру Красноярского края, выразившихся, по мнению заявителя, в том, что его многочисленные обращения были рассмотрены ненадлежащим образом. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 года, с которым согласились суды кассационной инстанции, названное решение суда первой инстанции отменено, заявителю отказано в удовлетворении его требований. Как указали вышестоящие суды, сам факт несогласия заявителя с содержанием ответов органов власти на его обращения не является основанием для удовлетворения заявленных им требований. Заявитель, выражая несогласие с судебными актами и требуя их отмены, полагает, что оспариваемые нормы позволяют государственным органам не рассматривать обращения граждан по существу поставленных в них вопросов, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 1).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галузина Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.