1. Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее также – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») оспаривает конституционность пункта 9 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424), согласно которому уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней со дня получения проекта производственной программы проверяет ее на соответствие требованиям 2 раздела II этих Правил; в случае несоответствия проекта производственной программы указанным требованиям уполномоченный орган направляет регулируемой организации уведомление об отказе в утверждении проекта производственной программы с описанием выявленных несоответствий и приложением проекта производственной программы. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» – организации, осуществляющей деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, о признании недействующим правового акта, утвердившего данному предприятию производственную программу и тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов. При этом было отмечено, что представленный заявителем для утверждения проект производственной программы соответствовал предусмотренным Правилами требованиям к содержанию производственной программы, а потому основания для направления УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» уведомления об отказе в утверждении проекта производственной программы с описанием выявленных несоответствий отсутствовали. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8, 18, 19, 34, 35 и 55, поскольку лишает организацию – регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами права приводить возражения относительно содержания подлежащей утверждению уполномоченным органом производственной программы и, следовательно, допускает установление экономически необоснованного тарифа в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.