Постановление КС РФ № 753199-П/2024 Дата: 28.03.2024 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воропаевой Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 2.4, частью 1 статьи 20.35, статьями 25.1, 29.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Воропаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Гражданка Н.В.Воропаева оспаривает конституционность статьи 2.4 «Административная ответственность должностных лиц», части 1 статьи 20.35 «Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций», статей 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 29.4 «Определение, постановление, 2 выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Заявительница также оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 года № 789дсп «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи от 15 сентября 2022 года Н.В.Воропаева, являясь должностным лицом – начальником жилищно-коммунальной службы филиала федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП Российской Федерации. Суд отклонил доводы защитника Н.В.Воропаевой о том, что вверенное заявительнице административное здание не относится к военным объектам, и пришел к выводу, что она допустила нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности военных объектов. Как утверждает Н.В.Воропаева, помещение жилищно-коммунальной службы в силу действующего законодательства не может быть отнесено к военным объектам, а потому применение в ее конкретном деле требований к антитеррористической защищенности военного объекта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2014 года № 789дсп, и привлечение ее к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.35 КоАП Российской Федерации является неправомерным. Кроме того, заявительница полагает, что статьи 25.1, 29.4 и 29.7 КоАП Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в нарушение конституционных гарантий судебной защиты прав допускают рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном 3 правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. В связи с этим она просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 10, 15, 17, 19, 29 и 45– 47 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 2.4 и части 1 статьи 20.35 КоАП Российской Федерации предусматривают административную ответственность должностных лиц за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), устанавливаемых в силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительством Российской Федерации, в том числе его Постановлением от 9 августа 2014 года № 789дсп. Они направлены на предупреждение происшествий на военных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, безопасность государства, а потому как сами по себе, так и в нормативном единстве с положениями требований к антитеррористической защищенности военного объекта не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судьями кассационных судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации является субсидиарной стадией производства по делам об административных правонарушениях; непроведение судебных заседаний на данной стадии производства по делам об административных правонарушениях не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, которым гарантируется право на участие в 4 рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (определения от 14 июля 2011 года ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воропаевой Натальи Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.