1. Гражданка З.В.Чермянина оспаривает конституционность статьи 218 «Основания приобретения права собственности» ГК Российской Федерации, а фактически – ее пункта 3, и статьи 234 «Приобретательная давность» того же Кодекса, а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 2 Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований З.В.Чермяниной об установлении факта владения недвижимым имуществом (квартирой) в течение срока приобретательной давности, о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) по давности владения. С апелляционным определением согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 35, 45, 46 (часть 1) и 120, поскольку содержат неопределенность в вопросе о правопреемстве наследников, оспаривающих право лица, претендующего на приобретение права собственности по давности владения, в том числе в части наличия возможности, а также оснований и пределов оспаривания наследником вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности в силу приобретательной давности, притом что сам наследодатель не оспаривал такое решение после вступления его в силу.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чермяниной Зои Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.