1. Приговором суда от 30 января 2020 года гражданин В.Н.Скобин осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации. Как указал суд, В.Н.Скобин, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное им в ночное время нарушение тишины и покоя граждан, публично оскорбил участкового уполномоченного отдела полиции и нанес ему удар кулаком в область головы, не причинивший вреда здоровью. 2 Апелляционным постановлением от 25 марта 2020 года приговор оставлен без изменения, а доводы жалоб стороны защиты отвергнуты, в том числе с разъяснением, что несоставление участковым уполномоченным протокола об административном правонарушении, как и отсутствие в приговоре описания этого правонарушения, не влияет на квалификацию действий В.Н.Скобина, поскольку это не входит в круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года кассационная жалоба В.Н.Скобина также оставлена без удовлетворения. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы нарушают его права, в том числе на защиту чести и достоинства, поскольку позволяют суду отражать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора недостоверные суждения о совершении подсудимым иного правонарушения, обстоятельства которого в рамках уголовного дела не устанавливались и не доказывались, а судам апелляционной и кассационной инстанций – не признавать это основанием для пересмотра судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 307 УПК Российской Федерации закрепляет, что описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать наряду с прочим описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, 3 целей и последствий (пункт 1), а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2). Тем самым положения указанной статьи, не имея предметом своего регулирования привлечение к административной ответственности, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации), направлены на обеспечение требований законности, обоснованности и справедливости и не могут расцениваться как нарушающие права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скобина Вадима Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.