Определение КС РФ № 723030-О/2023
Дата: 31.10.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванкина Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Иванкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.В.Иванкин оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие положения о последствиях недействительности сделки. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, признан недействительным договор купли- продажи жилого помещения, заключенный между гражданкой Х. (продавцом) и гражданкой Л., и применены последствия недействительности этой сделки, обозначенные судом как возврат данного жилого помещения в 2 собственность Х. При этом приобретшей это жилое помещение у Л. гражданке П. и М.В.Иванкину – покупателю этого жилого помещения по договору с ней отказано в удовлетворении встречного иска о признании добросовестными приобретателями, выселении и снятии с регистрационного учета. В передаче кассационной жалобы М.В.Иванкина на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения и в котором указано на признание действий заявителя недобросовестными нижестоящими судами, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, являющихся собственниками жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и добросовестных приобретателей недвижимого имущества, полагавшихся при его приобретении на данные государственного реестра (абзац третий пункта 6 статьи 81 ГК Российской Федерации), прав на такое имущество в результате признания сделки, стороной которой они не являлись, недействительной, и при этом, ввиду своей неопределенности, лишают добросовестного приобретателя также уплаченных за это имущество денежных средств. Кроме того, М.В.Иванкин просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации (в настоящее время действуют в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, в целом воспроизводящей прежнюю редакцию 3 в части, касающейся обязанности каждой из сторон недействительной сделки возвратить другой все полученное по сделке) в аспекте, связанном с предъявлением основанных на них требований к лицу, приобретшему имущество не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванкина Михаила Васильевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.