Определение КС РФ № 764406-О/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Темп» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 и пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Темп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Темп» (далее также – ООО ПКП «Темп») оспаривает конституционность части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов», части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» и пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, ООО ПКП «Темп» отказано в признании недействительным решения налогового органа о 2 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суды установили, что заявитель и другое юридическое лицо являлись взаимозависимыми и подконтрольными одному и тому же физическому лицу; в результате их согласованных действий, сопряженных с искажением сведений о фактах хозяйственной деятельности и созданием формального документооборота, в частности имитирующего исполнение обязательств по договорам субподряда, реализована схема по созданию искусственных условий для получения необоснованной налоговой выгоды. При этом суды критически оценили доводы налогоплательщика о том, что реальность хозяйственных отношений в рамках упомянутых договоров и их исполнение подтверждаются вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по спору между этими юридическими лицами. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ООО ПКП «Темп», оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 19 (часть 1) и 45, поскольку позволяют налоговому органу и суду не учитывать доводы налогоплательщика и игнорировать изложенные во вступивших в законную силу решениях арбитражного суда итоговые выводы, свидетельствующие о реальном характере экономической деятельности налогоплательщика в рамках заключенных с его участием договоров.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Темп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.