Определение КС РФ № 770170-О/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоноберова Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 40 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.В.Фоноберова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Л.В.Фоноберов оспаривает конституционность статей 40 «Состав лиц, участвующих в деле» и 51 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, Л.В.Фоноберову отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – в дело по заявлению 2 территориального органа Росреестра о привлечении гражданина Ф. (арбитражного управляющего) к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Суды пришли к выводу, что сам по себе факт возбуждения уполномоченным органом дела об административном правонарушении на основании заявления Л.В.Фоноберова не создает предпосылок для участия последнего в арбитражном процессе в качестве третьего лица. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Л.В.Фоноберова, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное разрешение вопроса о возможности участия гражданина, обращение которого в уполномоченный орган послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, в арбитражном процессе при рассмотрении дела о привлечении данного лица к административной ответственности, притом что результат рассмотрения этого дела затрагивает права такого гражданина, в частности создает риск взыскания с него в пользу арбитражного управляющего и уполномоченного органа убытков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 40 АПК Российской Федерации обеспечивают определенность субъектного состава участвующих в деле лиц, относя к таковым в том числе третьих лиц. Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот 3 судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите. Дополнительной гарантией прав указанного лица выступает возможность обжалования определения суда об отказе во вступлении в дело (часть 31 статьи 51 АПК Российской Федерации). Как следует из содержания судебных актов, отказывая Л.В.Фоноберову в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, суды исходили из того, что он не указал, каким образом результат рассмотрения данного дела может повлиять на его права и обязанности. Суды также не установили, что заявитель – не относившийся к числу участников тех дел о банкротстве, относительно которых арбитражными судами рассматривался вопрос о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ф. состава административного правонарушения, – является потерпевшим, отметив, что он не указывает, какой вред административным правонарушением ему причинен. Представленными материалами не подтверждается, что применением оспариваемых законоположений созданы какие-либо препятствия в реализации прав заявителя, либо на него возложены обременения, не устраненные судом по итогам завершившегося рассмотрения конкретного дела, что обусловило бы необходимость восстановления нарушенных прав заявителя посредством конституционного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоноберова Леонида Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.