1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2007 года, с которым в 2008 году согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, гражданину В.А.Бровину отказано в удовлетворении надзорной жалобы на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и последующие судебные решения. 16 ноября 2020 года судьей Верховного Суда Российской Федерации осужденному возвращена без рассмотрения его жалоба на принятые по уголовному делу судебные акты, поскольку право их обжалования было реализовано им в полном объеме, а обстоятельства, на которые он ссылается, новыми доводами не являются. 2 В.А.Бровин утверждает, что статья 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и взаимосвязанные с нею пункт 1 части второй статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» и статья 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности допускают возврат кассационной жалобы осужденному на основании субъективного мнения изучившего ее судьи, расценивая такое решение в качестве окончательного по уголовному делу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, блокируя возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора в судебном заседании суда кассационной инстанции, нарушают права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40110 УПК Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных частями третьей и шестой статьи 4013 этого Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными его статьями 4012– 4014, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела (часть первая) и по результатам изучения выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть вторая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такой предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной 3 инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровина Виталия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.