1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 22 июня 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки Л.А.Гущинской о пересмотре вынесенного в ее отношении приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан и последующих судебных решений. Очередная жалоба заявительницы, поименованная надзорной, расценена как повторная кассационная и возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2023 года. 2 В данной связи Л.А.Гущинская просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 19 и 46, пункт 1 части второй и часть пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», а также статью 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации. По утверждению заявительницы, данные нормы нарушают ее права, поскольку позволяют отказывать в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной и надзорной инстанций без указания мотивов, по которым приводимые доводы отвергаются, фактически оставляя их без рассмотрения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40110 УПК Российской Федерации в частях первой и второй предусматривает единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления, который, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гущинской Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.