1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве гражданина З. и оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником с гражданкой Н.Л.Алексеевой, и о применении последствий недействительности сделки. При этом суды исходили, в частности, из того, что при совершении сделки сторонами допущено злоупотребление правом, договор заключен в период 2 процедуры реструктуризации долгов гражданина в отсутствие согласия залогодержателя и финансового управляющего по заниженной цене. Н.Л.Алексеева оспаривает конституционность статей 10 и 168 ГК Российской Федерации, а также статей 612 и 21311 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о возможности в рамках дела о банкротстве оспаривать сделки одновременно и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой Натальи Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.