{
  "title": "Определение КС РФ № 765120-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "765120",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision765120.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.Овчинникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Овчинников оспаривает конституционность статьи 188 «Возмещение расходов при использовании личного имущества работника» Трудового кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 «Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года, оставленным 2 без изменения судами вышестоящих инстанций, А.А.Овчинникову отказано в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по выплате компенсации за использование личного транспорта в служебных целях. Судами установлено, что заявитель проходил муниципальную службу в должности главы местной администрации Трофимовского сельского совета Лысковского муниципального района Нижегородской области, а в дальнейшем – в должности заместителя начальника отдела по взаимодействию с сельскими территориями администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области (данный муниципальный округ был образован в результате территориального объединения муниципальных образований, включая Трофимовское сельское поселение). При этом суды отметили, что при объединении муниципальных образований установление правопреемства между органами местного самоуправления касалось вопросов местного значения и не затрагивает отношения, складывающиеся при прохождении муниципальной службы. Кроме того, по части требований заявителя суды пришли к выводу о пропуске им без уважительных причин установленного срока для обращения в суд. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче жалобы А.А.Овчинникова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают правопреемства между органами местного самоуправления в сфере отношений по прохождению муниципальной службы при преобразовании муниципальных образований и тем самым освобождают местную администрацию муниципального округа от обязательств ликвидируемых муниципальных образований по возмещению задолженности по расходам за использование личного имущества муниципального служащего при исполнении им возложенных на него обязанностей. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Овчинникова Андрея Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}