Постановление КС РФ № 733056-П/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Федорюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 29 декабря 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы в защиту интересов гражданина С.Ю.Федорюка на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом констатировано, что квалификация действий осужденного является правильной, нарушений права на защиту при производстве по делу не допущено. С.Ю.Федорюк просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 48, 49, 54, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения: 2 статью 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, устанавливает уголовную ответственность за деяние, последствия которого должны регулироваться в гражданско-правовом порядке; статью 252 УПК Российской Федерации, как позволяющую суду самостоятельно, без возвращения уголовного дела прокурору, изменять в судебном заседании предъявленное обвинение путем переквалификации действий обвиняемого с «хищения чужого имущества путем обмана» на «приобретение права на чужое имущество путем обмана», в результате чего, как полагает заявитель, нарушено его право на защиту, поскольку объективные и субъективные признаки нового деяния существенно отличаются от ранее инкриминируемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года

2.2. Статья 252 УПК Российской Федерации определяет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.