Постановление КС РФ № 572446-П/2021
Дата: 30.11.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Телина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Как следует из представленных материалов, гражданин В.А.Телин, являясь адвокатом, участвовал в качестве защитника гражданина Я. по назначению в рамках производства по уголовному делу в его отношении. По окончании предварительного следствия и направления дела в суд для рассмотрения по существу В.А.Телин подал следователю ходатайство о выплате вознаграждения, указывая на 47 дней участия в деле в качестве защитника обвиняемого. Постановлением следователя от 23 июня 2020 года участие В.А.Телина в ходе следственных и иных процессуальных действий оплачено частично – за 19 дней; в удовлетворении же остальной части 2 заявленных требований отказано ввиду отсутствия подтверждающих документов. Не согласившись с указанным решением, В.А.Телин оспорил его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Постановлением судьи районного суда от 27 ноября 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения, с чем, в свою очередь, согласилась вышестоящая инстанция (апелляционное постановление от 25 января 2021 года). Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, расходы на оспаривание адвокатом действий следователя в суд, участие в соответствующих судебных заседаниях и подача замечаний на протоколы этих заседаний не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению на стадии производства предварительного следствия, поскольку не связаны с производством по уголовному делу на данной стадии. Кассационная жалоба В.А.Телина, поданная через суд первой инстанции в порядке сплошной кассации, возвращена без рассмотрения постановлением судьи этого суда от 7 сентября 2021 года. Как разъяснил судья, обжалуемое судебное решение является промежуточным и потому подлежит рассмотрению в порядке не сплошной, а выборочной кассации, и в таком случае кассационная жалоба подается непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции. В данной связи В.А.Телин – утверждая, что интересующее его судебное решение является итоговым и подлежало проверке именно в порядке сплошной кассации, – просит признать не соответствующей статьям 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма не предусматривает право, порядок и основания оспаривания решения суда первой инстанции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4015 УПК Российской Федерации – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, – предусматривает, в частности, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 4013 указанного Кодекса (пункт 5 части первой). Данное положение уголовно- процессуального закона, не имея предметом своего регулирования порядок подачи кассационных жалобы, представления, направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства как на судебное обжалование принятых по их делам решений, так и на рассмотрение их дела тем судом и тем судьей, которые определены законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации, статья 19 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телина Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.