1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы. В этой связи заявитель оспаривает соответствие части первой статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и пункта «а» части третьей 2 статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статьями 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации статьям 17 (части 1 и 2), 21, 22, 41, 42, 45 (часть 1), 49 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы при наличии достаточных оснований полагать, что в отношении гражданина Российской Федерации, содержащегося в следственном изоляторе, были применены пытки, не обеспечили проведение расследования. Также Э.А.Гусейнов ставит под сомнение соответствие статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации статьям 17 (части 1 и 2), 21, 22, 41, 42, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации как устанавливающей неэффективный порядок рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и допускающей использование против лица доказательств, полученных с применением насилия, в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, заявитель ставит вопрос о проверке соответствия пункта 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации статьям 18, 33, 35 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации как допускающего невозвращение ему заверенных судами копий судебных актов, которые он прикладывал к кассационным жалобам.
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
2.2. Определениями от 28 июня 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.