1. Гражданин Д.В.Федюнин просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 4 Правил возмещения расходов 2 на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 63) (далее – Правила), которым регламентировано, что денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), не превышающем стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута – по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок. Данное положение оспаривается заявителем во взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 1 данных Правил, закрепляющим, что указанные Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом, перечисленным в нем категориям граждан, а также во взаимосвязи с положениями подпункта «г» пункта 4 названных Правил, согласно которым денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 данных Правил, за проезд железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда. 3 По мнению Д.В.Федюнина, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 7, 15, 17–19, 41 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют отказывать в оплате фактически понесенных расходов на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в частности не возмещать оплату стоимости рациона питания, входящего в стоимость проездного билета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. С целью обеспечения реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющих стаж службы (выслугу лет) 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) в указанных органах, и членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральный законодатель в числе прочих закрепил специальные гарантии в виде санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха в медицинских организациях (санаторно- курортных организациях) уполномоченного федерального органа исполнительной власти (часть 6) и денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год) (часть 9). Для достижения указанной цели Правительство Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, утвердило названные Правила. Правовое регулирование, установленное оспариваемыми Д.В.Федюниным положениями, носит организационный характер и само по 4 себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, которому была выплачена компенсация стоимости проездных билетов к месту отдыха и лечения в санатории и обратно. Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с отказом в компенсации расходов на питание, стоимость которого включена в стоимость проездного билета, тем самым ставя вопрос об изменении объема возмещения расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, разрешение которого в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюнина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.