1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на постановление районного суда и апелляционное постановление по вопросу об отказе в принятии к производству поданной по правилам статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации жалобы о признании незаконным и необоснованным решения, которым сообщение о преступлении передано по территориальной подследственности. Судья указал, что это решение не затрудняет доступа заявителя к 2 правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не освобождает орган, в который направлено сообщение, от его проверки и принятия по результатам проверки законного и обоснованного решения. В этой связи Э.А.Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 125 и часть вторую статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации в той мере, в какой ими из предмета обжалования в порядке статьи 125 данного Кодекса исключается решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому государственную, включая судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (статьи 45 и 46), вместе с тем не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 данного Кодекса (часть первая статьи 145); о принятом решении сообщается заявителю, при этом разъясняются его право обжаловать это решение и порядок обжалования; копия постановления о передаче сообщения по подследственности в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору, который в течение 3 суток с момента поступления 3 соответствующего обращения разрешает споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности (части вторая и четвертая статьи 145). В свою очередь, решение прокурора может быть обжаловано вышестоящим должностным лицам прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации). Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений, действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Тем самым защита прав и законных интересов заинтересованных лиц обеспечивается совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности правоприменительных решений, касающихся передачи сообщения по подследственности, прокурором и вышестоящими инстанциями прокуратуры, что не препятствует лицу привести доводы о причинении таким решением ущерба его правам и не освобождает суд от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы, определить наличие предмета проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, разрешить жалобу по существу, оценить законность и обоснованность оспариваемого решения и вынести постановление, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.