1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галата» (далее также – ООО «УК «Галата») оспаривает конституционность статей 134 «Сложные вещи» и 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации, а также пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования в том числе о взыскании с заявителя неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием – трансформаторной подстанцией – с целью размещения энергопринимающего устройства, присоединенного к электрическим сетям энергоснабжающей организации. Постановлением арбитражного суда округа названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановление суда округа отменено, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены в силе. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы ООО «УК «Галата» для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Суды, в частности, пришли к выводу, что здание и находящееся в нем оборудование трансформаторной подстанции, состоящее на балансе ООО «УК «Галата», выступают в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и имеют разных собственников, при этом доказательств того, что здание возведено исключительно для размещения в нем имущества заявителя, не представлено, а равно и доказательств, влекущих за собой признание права ответчика на здание как объект недвижимого имущества. Судами также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что изначально здание и находящееся в нем оборудование образовывали сложную вещь и представляли собой единый имущественный и технологический комплекс, выступающий в обороте в качестве единого неделимого объекта вещных прав. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, 3 они допускают формальный подход судов к их толкованию и применению, что приводит к нарушению баланса интересов участников гражданского оборота.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галата», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.