1. Осужденному за совершение преступлений гражданину Г.В.Акопяну постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы на приговор от 27 января 2004 года и кассационное определение от 15 июня 2004 года, с чем согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 25 декабря 2020 года). 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 49, 52 и 55 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: статью 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она позволяет в целях установления размера причиненного преступлением вреда учитывать показания потерпевшего о цене товара без ее подтверждения товарно-кассовым чеком, что не согласуется с главой 30 ГК Российской Федерации о купле-продаже и статьей 60 ГПК Российской Федерации о допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве; статью 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации, как содержащую, по утверждению заявителя, неопределенность в вопросе о том, является ли поведение потерпевшего заслуживающим внимания суда при разрешении вопроса о компенсации морального вреда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно закрепленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку доказывания по уголовным делам доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а 3 также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73 (статья 75). Приведенные положения служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.