Заключение КС РФ № 582442-З/2021
Дата: 28.12.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлика Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Павлика к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.А.Павлик, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части четвертой1 статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учитывая мнение (заключение) администрации исправительного учреждения, наличие устных выговоров за незначительные нарушения, а также игнорируя как состояние здоровья (инвалидность), так и позитивные изменения в 2 поведении осужденного (в том числе стремление исправиться, получение поощрений, возмещение и заглаживание вреда, уплату штрафа, трудоустройство, профессиональное обучение).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть первая); при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть четвертая1). При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно- досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время 3 отбывания наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлика Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.