{
  "title": "Постановление КС РФ № 564286-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "564286",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision564286.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вега» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73, частью первой статьи 299 и статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «Вега» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 26 января 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») на постановление городского суда от 14 января 2020 года (а также на оставившее его без изменения апелляционное постановление областного суда от 14 мая 2020 года), которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Вега» об отмене ареста, наложенного на 2 имущество этой организации. При этом заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в письме отметил, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены ареста на имущество ООО «Вега», поскольку единственным участником (учредителем) этой организации является гражданин Б., осужденный в 2017 году (приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года) за совершение в том числе мошенничества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; постановлением суда от 10 ноября 2015 года в соответствии со статьей 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий на имущество ООО «Вега» был наложен арест; исполнительное производство по заявленным потерпевшими и удовлетворенным судом по уголовному делу исковым требованиям не окончено, необходимость сохранения ареста на имущество не отпала. Кроме того, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации указано, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Вега» об отмене ареста, наложенного на имущество этой организации, не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вега», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}