1. Гражданка Е.В.Воробьева оспаривает конституционность пункта 31 статьи 3 «Ответственность общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, индивидуальному предпринимателю Е.В.Воробьевой отказано в привлечении ряда граждан к субсидиарной ответственности по установленной судебным актом задолженности общества с ограниченной ответственностью 2 (исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке) перед заявительницей. Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к данной ответственности, отметив, среди прочего, что на момент вынесения судебного акта о взыскании в пользу Е.В.Воробьевой задолженности ответчики уже не входили в состав участников, а также органов управления обществом, отсутствуют доказательства того, что именно в силу недобросовестных действий названных лиц указанный судебный акт не исполнен; кредитор не воспользовался правом подачи в регистрирующий орган возражений относительно предстоящего исключения общества из реестра (пункт 4 статьи 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.В.Воробьевой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку – возлагая на кредитора бремя доказывания наличия оснований для привлечения лиц, контролировавших общество, исключенное из ЕГРЮЛ в административном порядке, к субсидиарной ответственности по его обязательствам, установленным решением суда, не исполненным в ходе исполнительного производства, – допускает возможность уклонения таких лиц от ответственности в том числе посредством передачи контроля над данным обществом иным лицам в преддверии его исключения из ЕГРЮЛ.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.