1. Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТул Тверь» (далее – ООО «ЕвроТул Тверь») оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1, подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 1051 «Взаимозависимые лица», статей 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)» и 123 «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов», пункта 18 части второй статьи 250 «Внереализационные доходы» Налогового кодекса Российской Федерации, а 2 также части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО «ЕвроТул Тверь» отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода по сделкам с рядом контрагентов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи. По мнению ООО «ЕвроТул Тверь», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 17, 19 (части 1 и 2), 34, 35, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно квалифицировать действия налогоплательщика, признавать его и контрагентов взаимозависимыми лицами, неправильно истолковывать и применять положения налогового законодательства, а также допускают реализацию Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации, по истечении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТул Тверь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.