1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданка Т.В.Сухарева осуждена за совершение преступлений. При этом суды отвергли доводы осужденной и ее адвокатов-защитников о необоснованности обвинения в том числе в связи с тем, что по делу утрачены часть вещественных доказательств и образец для сравнительного исследования. Суды пришли к выводу, что отсутствие в деле первичных доказательств не повлияло на правильность вывода о ее виновности в совершении преступлений, основанного на совокупности других, в частности производных, доказательств. 2 Т.В.Сухарева просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 751 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 82 «Хранение вещественных доказательств» и 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» в их взаимосвязи в той мере, в какой они освобождают следователя от обязанности хранения использованного в доказывании образца для сравнительного исследования и позволяют уничтожать его до вступления приговора в законную силу, притом что сохранение этого образца возможно исходя из его свойств; пункты 5 и 6 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» и связанную с ними статью 82 в той мере, в которой они позволяют указывать в обвинительном заключении утраченные в ходе предварительного следствия вещественные доказательства; статью 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» в ее взаимосвязи со статьями 81 «Вещественные доказательства» и 82 в той мере, в какой они освобождают следователя от обязанности предъявлять вещественные доказательства для ознакомления обвиняемому в случае их утраты, и в той мере, в какой они не распространяют требование предъявить материалы дела к ознакомлению обвиняемому и его защитнику на образец для сравнительного исследования, использованный в доказывании; статью 240 «Непосредственность и устность» в той мере, в какой она не препятствует суду основывать свои выводы на производных доказательствах (протоколах осмотра вещественных доказательств) без непосредственного исследования первичных вещественных доказательств в судебном заседании в случае их утраты в ходе предварительного следствия, и в какой она освобождает суд от непосредственного исследования в судебном заседании образца для сравнительного исследования, использованного в доказывании, в случае его уничтожения и допускает лишение обвиняемого 3 конституционного права на защиту ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об исследовании вещественных доказательств в результате их утраты по вине следователя и образца для сравнительного исследования по причине его уничтожения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.