Постановление КС РФ № 789986-П/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакуя Бориса Аскеровича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75, частью первой статьи 88, статьей 90, пунктом 3 части четвертой и частью пятой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А.Хакуя к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Б.А.Хакуй, осужденный за мошенничество, просит признать не соответствующими статьям 18, 45 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие нормы: часть первую и пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют правоприменительным органам произвольно оценивать доказательства по уголовному делу и признавать таковыми документы, полученные с 2 нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также сфальсифицированные документы; статью 90 «Преюдиция» данного Кодекса, поскольку она, как полагает заявитель, предполагает возможность правоприменительных органов произвольно оценивать судебные решения, в том числе вынесенные одним и тем же судом, исследующим одни и те же обстоятельства, а также вступившие в законную силу решения арбитражных судов; пункт 3 части четвертой и часть пятую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» этого же Кодекса, которые, по утверждению Б.А.Хакуя, наделяют суд правом не принимать в качестве обстоятельств для возобновления производства по уголовному делу вступившие в законную силу решения арбитражного суда, подтверждающие отсутствие умысла осужденного на совершение преступного деяния, а также постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту фальсификации доказательств в деле заявителя, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ограничивая круг оснований для такого возобновления; статью 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, допускает возможность привлечения к уголовной ответственности лица за правомерное поведение в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Б.А.Хакуй оспаривал в аналогичном аспекте конституционность части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации в предшествующей жалобе, по результатам изучения которой


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакуя Бориса Аскеровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.