1. Гражданин А.В.Жгилев, который обжаловал в суде отказ органа прокуратуры возобновить производство по его уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (часть 1), 25, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть первую статьи 37 «Прокурор», как позволяющую, по его мнению, прокурору вопреки предписаниям закона отвергать требования гражданина о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств, а также не проводить проверку указанных гражданином обстоятельств; 2 часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», которая, на взгляд заявителя, позволяет суду неосновательно (без результатов проверки и расследования) констатировать отсутствие новых обстоятельств для возобновления производства по делу, которые предусмотрены пунктом 3 части четвертой статьи 413 этого Кодекса и о наличии которых утверждает заявитель; часть пятую статьи 125 в той мере, в какой она, по убеждению А.В.Жгилева, препятствует суду признать незаконным и необоснованным отказ прокурора возобновить производство, если прокурор ссылается на то, что представленные гражданином доказательства (в том числе заключение специалиста) получены вне рамок уголовного судопроизводства по копиям материалов уголовного дела. Кроме того, А.В.Жгилев оспаривает конституционность статьи 1 «Прокуратура Российской Федерации» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», которая, по его мнению, позволяет признавать законным и обоснованным отказ нижестоящего прокурора возобновить производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, который в действительности является неправомерным, принятым в нарушение норм главы 49 УПК Российской Федерации, а равно позволяет неосновательно и незаконно делать вывод о том, что представленное заключение специалиста не служит поводом для возобновления производства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее А.В.Жгилев обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.