Определение КС РФ № 781768-О/2024
Дата: 18.07.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сладзинской Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Л.Сладзинской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.Л.Сладзинская оспаривает конституционность части третьей статьи 85 «Обязанности и права эксперта», части второй статьи 86 «Заключение эксперта», частей первой и второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» и части первой статьи 187 «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции – с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, 2 штрафа и государственной пошлины, – были частично удовлетворены исковые требования Н.Л.Сладзинской к индивидуальному предпринимателю о возмещении ущерба, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. В ходе рассмотрения этого дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. При этом судом были отклонены ходатайства заявительницы о вызове экспертов в судебное заседание и назначении повторной экспертизы со ссылкой в том числе на отсутствие сомнений в полноте и ясности ранее представленного заключения эксперта, которым даны письменные мотивированные пояснения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.Л.Сладзинской было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют суду ничем не ограниченное право на принятие доказательств, содержащихся в выводах экспертов, без установления полноты всех имеющихся материалов дела, по своему усмотрению решать вопросы о необходимости вызова экспертов для участия в судебном заседании и назначения дополнительной или повторной экспертизы. Кроме того, Н.Л.Сладзинская просит отменить вынесенные по делу с ее участием правоприменительные решения.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сладзинской Натальи Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.