Постановление КС РФ № 690343-П/2023
Дата: 30.05.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права» на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общероссийская общественная организация «Российский общественный институт избирательного права» (также – РОИИП) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, 2 приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении встречного искового требования о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности. Суд апелляционной инстанции указал, что РОИИП не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственник в течение продолжительного периода устранялся от владения вещью, а также что заявитель добросовестно, открыто и длительное время владел спорным имуществом. В передаче кассационной жалобы РОИИП на эти судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 751 и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, оно препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности на имущество, собственник которого отсутствует, за лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, и не содержит правовой определенности понятия владения имуществом и критериев, позволяющих установить факт владения имуществом с целью признания приобретения права собственности в силу приобретательной давности. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.