{
  "title": "Постановление КС РФ № 586284-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "586284",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision586284.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колпеевой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 208 и частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Колпеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Е.В.Колпеева оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 6 статьи 208, согласно которой административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта; части 1 статьи 219, предусматривающей, что, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым 2 заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Е.В.Колпеевой было отказано в удовлетворении ее требований о признании недействующим постановления органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования смежного земельного участка «под объект торговли». Суды, отклоняя довод Е.В.Колпеевой о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, указали, что заявительницей пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. По мнению Е.В.Колпеевой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно отказывать административному истцу – собственнику земельного участка в удовлетворении его требований, связанных с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования смежного земельного участка."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колпеевой Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}