Постановление КС РФ № 884988-П/2025
Дата: 25.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербы Юлии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Щербы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Ю.В.Щерба, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2604, далее – Положение), закрепляющего подлежащие указанию в документе заказчика, устанавливающем порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, необходимые для оценки заявок участников 2 конкурса сведения о наличии у них опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. Как следует из представленных материалов, решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба Ю.В.Щербы на незаконные действия заказчика, выразившиеся в установлении последним избыточных критериев оценки опыта участников конкурса, в том числе наличие опыта оказания услуг по организации лечебного питания, которые нарушили права участников закупки – исполнителей услуг в сфере общественного питания. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в признании незаконным данного решения. Суды согласились с выводами антимонопольного органа и указали, что оспариваемый порядок оценки заявок участников конкурса не препятствовал участию в конкурсе, не создавал преимуществ конкретному лицу, направлен на определение победителя конкурса, наиболее отвечающего потребностям заказчика. По мнению заявительницы, подпункт «в» пункта 28 Положения противоречит статьям 8 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не учитывать опыт оказания сопоставимых предмету закупки услуг при оценке квалификации участников конкурса, что нарушает конкуренцию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма является элементом установленного Правительством Российской Федерации во исполнение части 8 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правового регулирования, регламентирующего порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, и действует в системе иных норм законодательства о контрактной системе. Она направлена на защиту прав и 3 соблюдение разумного баланса интересов участников закупок и заказчиков, на обеспечение участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции, а равно на предотвращение злоупотреблений и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой арбитражный суд, не обнаружив нарушений закона в части установления критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, пришел к выводу, что эти критерии не нарушили конкуренции, а также указал, что заявительница не участвовала в конкурсе. В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации проверка правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правомерности применения в конкретных торгах тех или иных критериев оценки заявок участников, на что, по сути, направлены доводы заявительницы, не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), равно как и проверка доводов обращения о нарушении прав иных участников торгов, судебные акты по делам с участием которых приложены к жалобе. Что касается иных дел со сходными обстоятельствами, в которых участвовала Ю.В.Щерба, то в нарушение пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе не приложены судебные акты, свидетельствующие об исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявительницы при разрешении соответствующих дел. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербы Юлии Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.