Определение КС РФ № 886075-О/2025
Дата: 25.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зигангирова Наиля Минтагировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 32 и частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.М.Зигангирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.М.Зигангиров оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: пункта 6 части 1 статьи 32, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному Федеральному 2 закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере; при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; части 2 статьи 33, закрепляющей, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1–10 и 16–18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Как следует из представленных материалов, заявителю было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с применением правил, установленных частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием у него необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера (не менее 15 календарных лет). С таким решением согласились суды общей юрисдикции. 3 По мнению Н.М.Зигангирова, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицам, имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, снижать возраст, установленный для назначения указанной пенсии, если они проработали менее 15 лет в районах Крайнего Севера.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» определил условия досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом объективно существующих неблагоприятных климатических факторов, оказывающих непосредственное влияние на степень риска утраты трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. 4 Что касается части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», то она, устанавливая льготу по дополнительному снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, в определенных местностях, и условие ее предоставления, направлена на реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Н.М.Зигангирова. Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные Н.М.Зигангировым судебные постановления по его конкретному делу не подтверждают исчерпание им всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зигангирова Наиля Минтагировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.