1. Гражданка С.А.Пюро-Дятловская оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, а фактически – примененного в ее деле абзаца первого данного пункта, предусматривающего, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению 2 причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, отказано в удовлетворении встречного искового требования С.А.Пюро-Дятловской о признании гражданина П. недостойным наследником и отстранении его от наследования. В обоснование своего иска заявительница указала, что уголовные дела в отношении П. по факту совершения противоправных действий в отношении наследодателя прекращены по нереабилитирующему основанию. Суд апелляционной инстанции указал, что приговора либо решения суда в отношении П. постановлено не было; само по себе недостойное поведение ответчика при жизни наследодателя, в том числе применение в отношении него физической силы, не может расцениваться как основание для признания наследника недостойным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению С.А.Пюро-Дятловской, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 45, 46, 55 (часть 3) и 57, поскольку в системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», – согласно которым, в частности, наследник является недостойным при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, – она ограничивает круг оснований для признания наследника недостойным только теми, которые подтверждены приговорами и решениями судов, исключая возможность установления соответствующих обстоятельств иными видами судебных актов. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пюро- Дятловской Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.