Постановление КС РФ № 733032-П/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милидонова Михаила Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части седьмой статьи 40116 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина М.Г.Милидонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции жалоба гражданина М.Г.Милидонова удовлетворена частично: обвинительный приговор районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам республиканского верховного суда отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Судья Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого же суда, отказал в передаче жалобы заявителя на решение кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в 2 судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации М.Г.Милидонову возвращены без рассмотрения как не содержащие новых доводов по сравнению с уже оцененными в решениях Верховного Суда Российской Федерации жалоба на ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и кассационная жалоба. В этой связи М.Г.Милидонов просит проверить на соответствие статьям 2, 17, 18, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 4 части седьмой (ошибочно названной в жалобе частью второй) статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции», как позволяющий суду кассационной инстанции в случае отмены приговора по одним основаниям игнорировать иные основания со ссылкой на то, что по ним могут быть сделаны выводы при пересмотре уголовного дела; статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» в той мере, в какой при наличии существенных нарушений, свидетельствующих о неправосудности судебного акта, она позволяет суду кассационной инстанции не рассматривать кассационную жалобу, по которой выносилось постановление судьи об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части седьмой статьи 40116 УПК Российской Федерации, устанавливающий, что в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, применяется во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого же Кодекса – закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, 3 обоснованности и мотивированности процессуальных решений – и пунктом 5 части первой его статьи 40111 о том, что решение судьи должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данная норма не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов участников уголовного судопроизводства, изложенных в кассационных жалобах, представлениях, а предписывает мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милидонова Михаила Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.