{
  "title": "Определение КС РФ № 719758-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "719758",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision719758.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Баева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.И.Баев оспаривает конституционность статьи 6112 «Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно обращался в арбитражный суд и суд общей юрисдикции с требованиями о возложении на руководителя общества с ограниченной ответственностью (далее также – общество), задолженность которого перед А.И.Баевым подтверждена состоявшимися судебными решениями, обязанности подать 2 заявление о признании данного общества банкротом, а также с требованиями о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед заявителем. Данные требования судами не были удовлетворены. После исключения налоговым органом этого общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего А.И.Баев вновь обратился в суд общей юрисдикции с иском о привлечении его руководителя к субсидиарной ответственности, ссылаясь в том числе на неподачу ответчиком заявления о признании возглавляемого им общества банкротом. Решением суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, в удовлетворении данного иска отказано. Суды, отметив, что дело о банкротстве общества не возбуждалось, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Баеву отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку условия его применения являются неопределенными и оно не позволяет кредитору общества, не имевшему самостоятельного права на подачу заявления о признании общества банкротом, реализовать право на привлечение руководителя общества, в том числе после его исключения из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности за неподачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}