1. Гражданин А.Ю.Смирнов оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 12 статьи 18949 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об участии, в частности, Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, А.Ю.Смирнову было отказано в удовлетворении исковых требований к банку о взыскании необоснованно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд, установив, что А.Ю.Смирнов занимал должность 2 управляющего филиалом этого банка, руководствуясь в том числе названной нормой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 1 мая 2017 года № 84-ФЗ), которая предусматривала прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими, в частности, должности руководителя филиала банка, в связи с осуществлением мер по предупреждению банкротства банка, пришел к выводу о правомерности списания денежных средств со счетов, открытых в данном банке на имя заявителя. Определением кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба А.Ю.Смирнова на указанные судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет лишать его имущества (денежных средств, находящихся на принадлежащих ему счетах) не на основании решения суда.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.