1. Гражданин Д.А.Фалько, который согласно вступившему в законную силу приговору суда осужден за совершение преступлений, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 88 «Правила оценки доказательств» и 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку не гарантируют достоверного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, включая событие и предмет преступления, позволяют давать 2 логически противоречивую оценку доказательств с использованием сведений из заведомо недостоверного источника, а также создают условия для разрешения неустранимых сомнений не в пользу обвиняемого посредством произвольного отказа в назначении судебной экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 73 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), а также характер и размер причиненного вреда (пункты 1 и 4 части первой), т.е. объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК Российской Федерации, или характеризуют обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.