Постановление КС РФ № 528371-П/2021
Дата: 25.03.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чероя Алексея Леонтьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 209 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Чероя к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Л.Черой оспаривает конституционность примененных судами при рассмотрении гражданского дела с его участием части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда», части первой, пункта 1 части второй и пункта 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации, а также статьи 2 «Основные понятия» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а фактически – ее положений, 2 закрепляющих для целей данного Федерального закона понятия «система газоснабжения» (абзац четвертый), «газораспределительная система» (абзац пятый). По мнению заявителя, оспариваемые нормы статей 61 и 209 ГПК Российской Федерации, позволяющие суду при наличии нескольких принятых по спору взаимоисключающих судебных постановлений произвольно выбирать одно из них для установления обстоятельств, не подлежащих доказыванию вновь при рассмотрении дела с участием тех же лиц, а также по своему усмотрению разрешать вопрос о наличии правопреемства между лицами и рассматривать дела по искам одних и тех же лиц и (или) их правопреемников о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, А.Л.Черой указывает, что оспариваемые положения статьи 392 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают обязанности суда пересмотреть судебное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если такое обстоятельство установлено другим вступившим в законную силу судебным постановлением, а положения статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» нарушают статьи 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19, 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так как позволяют произвольно разрешать вопрос о единстве принадлежащего ему газохимического комплекса.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чероя Алексея Леонтьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.