Постановление КС РФ № 757610-П/2024
Дата: 25.04.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1731 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 17 статьи 17, статьей 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Ворониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С.В.Воронина оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1731 «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления» ГК Российской Федерации; а также следующих норм Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 2 части 17 статьи 17, устанавливающей, что правление садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества; в случае нарушения срока, предусмотренного данной частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается; статьи 19, определяющей полномочия председателя товарищества. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, С.В.Ворониной отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными заключенных соответчиками договоров об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде и применении последствий их недействительности. Суды указали, что, вопреки позиции заявительницы, заключение хозяйственных договоров не относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В передаче кассационной жалобы С.В.Ворониной на эти судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения в их взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15 и 46, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют осуществлению конституционных прав; содержат неопределенность, гарантируя реализацию общим собранием членов 3 товарищества как высшим органом юридического лица его права и обязанности контролировать расходы путем их утверждения в смете, при этом допуская заключение не обеспеченного такими расходами хозяйственного договора без получения согласия общего собрания членов товарищества.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ворониной Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.