1. Приговором городского суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением областного суда) гражданин С.С.Горбач осужден за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств (в крупном и особо крупном размерах). Вышестоящими судами отклонены доводы кассационных жалоб о том, что преступные действия осужденного являлись единым продолжаемым преступлением. Заявитель утверждает, что статьи 5 «Принцип вины», 8 «Основание уголовной ответственности», 17 «Совокупность преступлений» и 25 «Преступление, совершенное умышленно» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 18 и 19 Конституции Российской Федерации, 2 поскольку из-за отсутствия в уголовном законе определения продолжаемого преступления и конкретизации его признаков суды могут произвольно применять данное понятие, что приводит к противоречивой правоприменительной практике при квалификации преступлений, состоящих из тождественных действий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно принципу вины, закрепленному статьей 5 УК Российской Федерации, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается; лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. При этом данный Кодекс преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14), основанием уголовной ответственности называет совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), конкретизирует признаки совокупности преступлений (статья 17), раскрывает понятие видов умысла (статья 25). Данные нормы позволяют гражданам осознавать сущность уголовно-правовых запретов и предвидеть наступление ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбача Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.