{
  "title": "Постановление КС РФ № 608185-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "608185",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision608185.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Абрамовских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.И.Абрамовских оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 28.5 «Сроки составления протокола об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, 11 декабря 2019 года Д.И.Абрамовских похитил из магазина два ножа, что было обнаружено 13 декабря 2019 года в результате просмотра записей камер видеонаблюдения директором данного магазина, который в тот же день сообщил о произошедшем в дежурную часть органа полиции. В связи с этим инцидентом 13 и 19 декабря 2019 года был произведен опрос Д.И.Абрамовских. После получения справки независимого оценщика, 2 определившего стоимость похищенного имущества в размере 1300 рублей, 19 декабря 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 «Кража» и статьи 1581 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Российской Федерации. В тот же день в отношении Д.И.Абрамовских был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 «Мелкое хищение» КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от 21 января 2020 года Д.И.Абрамовских был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность данного постановления, указав в числе прочего, что в ходе производства по делу не были допущены нарушения процессуальных правил. Заявитель указывает, что в нарушение статьи 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении был составлен несвоевременно, а именно по истечении 6 дней с момента выявления административного правонарушения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «о»), 72 (пункты «б», «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленным им требованием законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (статья 1.6). 3 В соответствии со статьей 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, – в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования – по окончании расследования (часть 3). Приведенные законоположения, как неоднократно отмечал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}