1. Гражданин И.Н.Мариновский оспаривает конституционность позиции 12205000-1754а подраздела 5 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с 2 особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), в которой предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. По мнению заявителя, работавшего в должности дефектоскописта рентгено-, гаммаграфирования по ремонту и обслуживанию радиоизотопных приборов, оспариваемая позиция, по смыслу, придаваемому ей судами общей юрисдикции при разрешении его дела об установлении факта работы с вредными условиями труда, не соответствует статьям 37 (часть 3), 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим работу с источниками ионизирующего излучения на стационарных установках. Кроме того, И.Н.Мариновский полагает, что неисполнение при разрешении его дела предписаний Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» противоречит статье 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое И.Н.Мариновским положение Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется при оценке права на досрочную страховую пенсию в 3 связи с такой работой, является элементом правового механизма реализации права на пенсию соответствующей категории работников и не может расцениваться как затрагивающее права заявителя, который, как следует из постановлений судов общей юрисдикции, не выполнял работы, поименованные в позиции 12205000-1754а подраздела 5 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» указанного Списка. Как следует из представленных заявителем материалов, нарушение своих прав он усматривает в том, что при оценке условий его труда и рассмотрении вопроса об отнесении его работы к видам работ, дающим право на установление досрочной страховой пенсии по старости, не были учтены и применены положения Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности ОСПОРБ-99/2010 (Санитарные правила и нормы 2.6.1.2612-10), утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года № 40 в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554. Однако разрешение вопросов о включении периода работы И.Н.Мариновского в должности дефектоскописта рентгено-, гаммаграфирования по ремонту и обслуживанию радиоизотопных приборов в стаж на соответствующих видах работ, а также назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, равно как и проверка правильности выбора подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мариновского Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.