Определение КС РФ № 796896-О/2024
Дата: 29.10.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омельченко Руслана Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К.Омельченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.К.Омельченко оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 179 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о преимущественном праве приобретения выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника – сельскохозяйственной организации, каковое право предусмотрено для ряда лиц, включая занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. 2 Как следует из представленных материалов, Р.К.Омельченко был признан победителем торгов по продаже единым лотом комплекса сельскохозяйственного имущества (включая земельные участки), принадлежавшего должнику – сельскохозяйственной организации, но договор был заключен с иным покупателем – крестьянским (фермерским) хозяйством в порядке реализации его преимущественного права приобретения. Определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Р.К.Омельченко отказано в удовлетворении требований, направленных на признание этого договора недействительной сделкой. Суды учли принадлежность покупателю земельного участка, интегрированного в данный комплекс и являющегося смежным по отношению к приобретаемым участкам в составе данного комплекса, отметив также, что среди видов деятельности Р.К.Омельченко как индивидуального предпринимателя отсутствует ведение сельского хозяйства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19, 34, 35 (части 1–3) и 55 (часть 3), поскольку они лишают победителей торгов права на приобретение выставленного на продажу имущества и являются неопределенными, так как не конкретизируют и не уточняют используемые в них понятия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель, исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным 3 средством производства, в целях обеспечения продовольственной безопасности государства установил в качестве одного из принципов земельного законодательства принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный принцип получил свое развитие и в оспариваемых нормах, поскольку предоставление преимущественного права приобретения сельскохозяйственного производственно-технологического комплекса лицам, обладающим опытом ведения сельскохозяйственной деятельности и владеющим смежными земельными участками, а также необходимыми средствами производства, позволяет в наибольшей степени сохранить и расширить существующие технологические и производственные связи, имеющие, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омельченко Руслана Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.