Постановление КС РФ № 645547-П/2022
Дата: 27.10.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Гурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Гуров оспаривает конституционность статей 196 «Общий срок исковой давности» и 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве гражданина Г. определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в 2 удовлетворении заявления В.В.Гурова, поданного в интересах общества с ограниченной ответственностью «Покров», в уставном капитале которого он участвует, о включении требований данного хозяйственного общества в реестр требований кредиторов должника отказано ввиду пропуска срока исковой давности. При этом суды отвергли довод заявителя о необходимости исчисления данного срока с даты вынесения в отношении должника постановления о прекращении уголовного дела, в рамках которого к Г. предъявлялся гражданский иск, содержавший – по утверждению В.В.Гурова – требования, тождественные вновь предъявленным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствуют статьям 19, 45, 46 (часть 1), 52, 55, 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданским истцам совершать в уголовном процессе предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия, обеспечивающие исправление недостатков гражданского иска и его изменение. Это, как утверждает В.В.Гуров, препятствует установлению тождественности требований гражданского иска и требований, заявленных позднее в деле о банкротстве лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, и не позволяет тем самым обеспечить правильность исчисления сроков исковой давности по таким требованиям. Заявитель просит отменить все акты арбитражных судов по обособленному спору с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, устанавливающие срок исковой давности и правила его исчисления, обусловлены необходимостью обеспечить 3 стабильность гражданского оборота, преследуют цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений и не регламентируют порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающих исправление недостатков гражданского иска и его изменение. При этом, как отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Владимира Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.