Постановление КС РФ № 590836-П/2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Ю.Бурцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 года гражданину Н.Ю.Бурцеву, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору суда от 9 марта 2007 года, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения от 21 марта 2013 года. В жалобе, кроме прочего, содержался довод о том, что назначенные Н.Ю.Бурцеву адвокаты не подали кассационные жалобы в его защиту. Но, как отметил в своем решении судья Верховного Суда Российской Федерации, нет данных о том, что заявитель 2 обращался с просьбами об обжаловании приговора в кассационном порядке к указанным адвокатам и был ограничен в реализации этого права. В этой связи заявитель просит признать статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации противоречащими статьям 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации. По мнению Н.Ю.Бурцева, данные нормы допускают возможность ограничения права обвиняемого пользоваться помощью адвоката, поскольку обязывают суд лишь назначить защитника, но не обязывают его обеспечивать участие назначенного защитника в процессуальных действиях с участием обвиняемого после вынесения приговора и до передачи дела на рассмотрение суда второй (кассационной) инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 50 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по его поручению или с его согласия, а подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (часть первая), участие защитника по просьбе подозреваемого, обвиняемого обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть вторая), равно как и статья 51 данного Кодекса, закрепляющая положения об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном данным Кодексом порядке или же если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5 части первой), являются нормами, которые носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 3 2567-О). Обеспечивая по просьбе обвиняемого участие защитника (адвоката) в уголовном процессе, суд не вправе вторгаться в сферу адвокатской деятельности (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Кроме того, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.