1. Жалоба гражданки Н.А.Соловьевой, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в том числе на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, оставлена без удовлетворения постановлением суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции. Констатировано, что обращение заявительницы рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и что оспариваемое решение вынесено на основании достаточности полученной в ходе процессуальной проверки информации. 2 В этой связи Н.А.Соловьева просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 150 «Формы предварительного расследования» и 151 «Подследственность» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы – с учетом процессуальной необособленности стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также неопределенности предметной подследственности рассмотрения сообщений о преступлении – не предполагают судебную проверку действий и решений, связанных со сбором доказательств и предварительной квалификацией предполагаемых преступных действий при рассмотрении сообщения о преступлении.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Надежды Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.