{
  "title": "Постановление КС РФ № 640605-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "640605",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision640605.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 413 и частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Вантеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года возвращено без рассмотрения ходатайство гражданина О.А.Вантеева о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в качестве которых указывались имевшие место, по утверждению заявителя, факты фальсификации протоколов конкретных судебных заседаний в части его присутствия в эти дни в суде и участия в разбирательстве по делу. При этом разъяснено, что в соответствии с частью пятой статьи 415 УПК Российской Федерации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя 2 этого суда осуществляется пересмотр вступившего в законную силу судебного решения лишь ввиду нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации, т.е. вынесения указанного в этой норме решения Конституционного Суда Российской Федерации, какового по конкретному делу в отношении О.А.Вантеева не принималось; в остальных случаях право возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. В данной связи О.А.Вантеев просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 45, 46, 52, 122 и 126 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 3 части третьей статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», как позволяющий признавать в качестве вновь открывшихся обстоятельств подложность протоколов судебных действий и иных документов, а равно преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела, только если таковые установлены вступившим в законную силу приговором суда или постановлением следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» в той мере, в какой данная норма ограничивает право возобновления производства по уголовному делу Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя этого суда лишь конкретным основанием."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}