1. Гражданин Д.Т.Тельман, являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и части 2 статьи 14 «Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций» Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном 2 регулировании и валютном контроле», статей 11 «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» и 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2.1 «Административное правонарушение», 2.2 «Формы вины» и части 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица налогового органа заявитель в качестве генерального директора привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в связи с выплатой заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции данное постановление оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами, а также позволяют неоднократно привлекать лицо к соответствующей административной ответственности за тождественные действия, совершенные в пределах срока давности привлечения к ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В Определении от 20 июля 2021 года
2.2. Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правила действия источников трудового права, прав и обязанностей лиц, вступающих в трудовые и иные отношения, связанные с использованием личного труда, не закрепляет и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан. Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя порядок, место и сроки выплаты заработной платы, содержит гарантии реализации закрепленного названным Кодексом (статьи 2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положение части третьей данной статьи, согласно которому заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, 4 указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, направлено на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом. Соответственно, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы. Оспаривая конституционность норм законов, заявитель фактически просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тельмана Дмитрия Тельмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.