1. Гражданин А.С.Цивилев оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают: единый порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка), а также полномочия Правительства Российской Федерации по определению его особенностей с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (части первая и седьмая статьи 139); 2 обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзацы первый и второй статьи 234); необходимость принятия органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394). Кроме того, заявитель ставит вопрос о проверке конституционности ряда норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922), согласно которым: при определении среднего заработка используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) (абзацы третий и пятый пункта 9); средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (абзац 10). По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют при определении среднего 3 дневного заработка, необходимого для расчета выплат в связи с вынужденным прогулом, применять правила исчисления, установленные для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Цивилева Андрея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.