Определение КС РФ № 789847-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327, пунктом 2 части четвертой статьи 3797 и статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А.Сидоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С.А.Сидорова оспаривает конституционность части первой статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», пункта 2 части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей 2 юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.Сидоровой к юридическому лицу о признании договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению С.А.Сидоровой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду апелляционной инстанции рассматривать дело в отсутствие представителя одной из сторон, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной им жалобы, а судам кассационной инстанции – не считать указанные действия суда апелляционной инстанции основанием для отмены вынесенного им судебного постановления.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Светланы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.